в развитии человечества и можно ли мыслить этот прогресс телеологически.

Более современный пример являет собой так называемая историческая школа в

философии науки. Обсуждая тему развития науки, нахождения критериев

демаркации науки и ненауки в исторической перспективе, представители этой

школы предложили различающиеся способы выражения, постановки и решения

данной темы. В интерпретациях фальсификационизма, концепции парадигм,

принципа пролиферации или же научных исследовательских программ развитие

науки (да и сама наука) выглядят сильно отличающимися. Тем не менее именно

в рамках философской школы наиболее сильны споры, именно здесь

исследователи лучше всего понимают друг друга и не согласны между собой.

Выходом за пределы школы есть ситуативный отказ от системы приоритетов и от

напряженности споров. Единства же выводов и умозаключений в философской

школе нет изначально. Философский спор (в отличие от научного) означает

радикальное несогласие относительно содержания концепций одновременно с

временным согласием по поводу значимости самой проблематики. Так, известны

отречение И. Канта от концепции И. Фихте, представленной последним в его

"Наукоучении", отказ И. Лакатоса от центральных положений концепции К.

Поппера (требование Поппера о необходимости признать ложными

фальсифицированные научные теории). Достаточно часто бывает, что такое

"отрекающееся" поведение философы демонстрируют по отношению к самим себе.

Итак, философские направления и школы выступают либо как непостоянные

обозначения текущей самоидентификации философов, либо как условные схемы

описания ("каталоги тем"), с помощью которых историки философии

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>