который помогал угнетать трудящихся". Это как раз один из тех примеров,

убедивших меня в детстве, что путных ответов от других не добьешься,

нормальные ответы надо искать самому. В этом ответе есть и многозначительная

важность, и наукообразие, и коммунистическая идейность. Нет только живой

человеческой мысли, позволяющей понять как это миллионы людей на протяжении

столетий так заблуждались насчет религии. И пусть большая часть из них

довольствовалась идеологическим продуктом своего времени без критического

осмысления, но ведь среди верующих были например и такие интеллектуальные

гиганты, как Ньютон, которому Маркс, Энгельс и Ленин вместе взятые в

подметки не годились.

Поэтому моя неподготовленность к рассматриваемому философскому вопросу

была вполне простительна, но как только появился повод для анализа (примеры

средневековой логики), лично для себя я так сформулировал отношение к

познанию мира. Назовем подход к явлению, когда для его объяснения требуется

объективно действующий механизм, т.е. совокупность причинно следственных

связей, научным, или материалистическим. Человеческая цивилизация сделала

свой выбор в его пользу, видимо на основании многочисленного практического

опыта, потому, что такой подход в большинстве случаев оказывался более

плодотворным, чем иные. Но утверждать, что он единственный правильный, и что

остальные окончательно отброшены как неверные, нет оснований, хотя в

дальнейшем изложении я намерен придерживаться именно научного, но не

исключая иные варианты, если они могут доставить хоть какой-то практический

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>