но просто зрелая и продуманная до конца неоплатоническая концепция,

открывающая разные пути спа сения, в том числе и чисто земные. Что эта

последняя сторона Ареопагитик была очень интересна для Ренессанса, об этом

спорить не приходится; исследователи грузинского Возрождения сделали только

понятным и убедительным такое представление об использовании Ареопагитик в

Ренессансе. После этих исследователей философии Прокла, Иоанна Петрици и

Руставели едва ли кто осмелится сводить ареопагитское мировоззрение только

на один апофатизм и только на одну теорию уединенного, келейного

отшельничества.

Теперь совершенно иначе читается ареопагитский трактат "О божественных

именах". Указанные исследователи действительно правильно подметили самый

стиль этого трактата, хотя и не дали его научного анализа (который еще

предстоит сделать). Для читателя этого

трактата становится ясным, что он был написан не для доказательства

основных догматов христианства, которые ко времени появления Ареопагитик,

по-видимому, были достаточно подробно и ясно формулированы (особенно на

Первом Вселенском соборе 325 г.). Остава лось изучение того, как нужно жить

и мыслить в условиях окончательно установленной догматической теологии. Но

это уже не требовало столь неопровержимого и в такой же мере строгого

богословствования. Наоборот, это теперь освобождало место частной инициати

ве всякого христианина устраивать свою жизнь в бесконечно разных

направлениях, лишь бы в конце концов это не противоречило исходной и

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>