огромнейшим и печальнейшим предрассудком является традиционное мнение не

только любителей и знатоков, но и большинства исследователей, что эпоха

Ренессанса была сплошь борьбой с Аристотелем и что вообще Аристотеля можно

только противопоставлять Платону и никак нельзя их объединять. Как раз

античный неоплатонизм и был не чем иным, как органическим объединением

Платона и Аристотеля. И это ор ганическое объединение остается

характернейшим явлением для всего возрожденческого неоплатонизма. Против

Аристотеля выступали, может быть, имея в виду только школьного и слишком уж

абстрактного, слишком малоподвижного и рутинного Аристотеля.

Однако это не имеет ничего общего с принципиальным отрицанием и

опровержением Аристотеля вообще. Как мы увидим ниже, даже Лоренцо Валла

критикует у Аристотеля только его слишком формалистическую силлогистику. Но

он нисколько не критикует риторической и в ероятностной логики Аристотеля,

которая зафиксирована у него в теории энтимемы, и жизненно насыщенной

"топологической" структуры доказательства. Не входя в анализ указанного

векового предрассудка о якобы возрожденческой критике Аристотеля, мы

ограничимся здесь приведением только одного красноречивого рассуждения на

эту тему: "Ученая Италия вопреки своему преклонению перед тем, кого она

называла "князем философов", никогда не изменяла Аристотелю, который, будучи

восстановлен в своей классической чистоте, представляется ее учителем с

таким же правом, как и Платон. Мы видели, что в начале Кваттроченто Леонардо

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>