творчества Шекспира, в каждой его трагедии превращается лишь в целую гору

трупов, потому что такова страшная, ни чем не одолимая и убийственная

самокритика всей возрожденческой эстетики. Шекспир, колоссальное детище

возрожденческого индивидуализма, на заре буржуазного индивидуализма дал

беспощадную критику этого абсолютного индивидуализма, хотя только в XIX и XX

вв . стали понимать всю его ограниченность и невозможность. Что же после

этого, считать Шекспира деятелем Ренессанса или не считать? Многие

исследователи и представители широкой читающей публики путаются в этом

вопросе, не знают, как на него ответить. Наш о твет вполне ясный, отчетливый

и совершенно безоговорочный: да, Шекспир несомненно есть деятель Ренессанса;

но это значит, что под Ренессансом необходимо понимать не только эстетику

стихийного индивидуализма, т.е. титанизм, но и всю критику такого индивид

уализма, которая была результатом его же собственного развития и которую сам

же он глубинным образом осознал.

Черты рожденного этим осознанием пессимизма нетрудно обнаружить и в

творчестве Торквато Тассо, и у Рабле, и у Сервантеса. Французские мыслители

того времени Шаррон и Монтень известны как далеко идущие скептики, несмотря

на бурный характер возрожденческог о жизнеутверждения. Но и в этом отношении

соответствующие критические анализы Ренессанса мы можем найти только в XIX и

XX вв. Прежде чем перейти к такой критике, европейская эстетика после

Ренессанса еще в течение трехсот лет будет развивать и культивиро вать

отдельные и пока еще плохо расчлененные принципы эстетики Ренессанса.

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>