Никто не скажет, что приведенное рассуждение А.Шастеля неправильно.

Характеристика торжественной и самоудовлетворенной полноты, выраженной к

тому же геометрически правильно, действительно может быть с большим

приближением отнесена к стилю Ренессанса. Одн ако два замечания все же не

могут не возникнуть у того, кто захотел бы найти для себя ощутимые и

убедительные контуры возрожденческой эстетики.

Во-первых, эта характеристика относится только к архитектуре и только к

определенному ее периоду. Тут нет не только никакого намека на готику, но

даже из самой архитектуры возрожденческой Италии взят лишь один ее момент,

который в течение нескольких веко в Ренессанса достаточно варьировался.

Во-вторых, сама собою здесь напрашивается определенного рода эстетика. Тут,

несомненно, мыслится нечто идеальное, однако такое, которое торжественно,

властно и всеобъемлюще воплощено в реальном. Это воплощение к тому же

безусловно спокойно, устойчиво, лишено всяких аффективных изгибов и

болезненности. Однако что это за эстетика и в каких терминах ее нужно

выражать, об этом у А.Шастеля ни слова. Поэтому искусствоведчески правильная

картина возрожденческого искусства

еще не дает нам эстетического анализа. Искусствоведческий анализ еще не

есть анализ эстетический, хотя искусствоведческая точность и необходима для

того, чтобы построить правильную эстетику данного искусства.

Наконец, из того же автора прочитаем и следующие рассуждения, используя

другую его работу (131).

"Основной факт, явление, которое можно рассматривать как техническое

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>