Карт - Размышления о Декарте

для того, чтобы мыслить, нужно существовать. То есть, во-первых, для того,

чтобы мыслить, нужно существовать, и, во-вторых, я мыслю, и вывод, -

следовательно, существую. Нет, Декарт предупреждал, что это не так. Эти

утверждения не содержатся в уравнении. Но тогда что содержится? Почему я

называю это областью онтологических уравнений или тавтологий? Для пояснения

приведу вам другой пример, он тоже сложный, но, проецируя одну сложность на

другую, мы, может быть, разберемся.

Декарт пояснял в своей переписке с современниками основные мысленные ходы

своих философских трактатов, и суть дела казалась ему настолько очевидной и

несомненной, что он даже с какой-то нетерпеливостью и отчаянием повторял эти

объяснения и явно раздражался. Судя по письмам (особенно по возражениям на

"Метафизические размышления" Гоббса и Гассенди), он видел, что современники

чаще всего не понимали, о чем шла речь.

Он говорил: ведь Бог существует, это несомненно, потому что мы не могли

бы что-то назвать Богом, если бы его уже не было в нас. То есть тот факт,

что я называю что-то Богом, и есть действие этого Бога. Это тавтология. А

теперь поясню это иначе, а вы наслаивайте на это идею о том, что некоторые

вещи, те, которые я назвал точками интенсивности или совершенными предметами

и o.a., обладают свойством (я говорил о нем) бесполезности, ненужности или

избыточности по отношению к нашей реальной жизни. Так вот, я утверждаю - и

вся философия, и религия вместе со мной и до меня это утверждали, что в мире

нет никаких оснований для того, чтобы было добро. То есть нет никаких