законов, то нет и не будет гражданского общества. Следовательно, гражданское

общество возможно лишь там, где есть causa efficiens. Иногда это может быть

король, как в случае декартовского примера, где выбор короля символизирует

актуально действующую причину. Не содержание закона, не причину того, почему

закон именно таков, а причину, которая вызвала этот закон. Какая-то

необходимость вызвала его для регулирования отношений между людьми. Но,

повторяю, когда закон есть, то должна быть causa elficiens, отличная, если

угодно, от самого причинного содержания закона. Это как бы дополнительная

причина, без которой причинных или причинно вызванных предметов не было бы.

Конечно, для того чтобы появился закон, нужны какие-то причины, например

чтобы у нас была хоть какая-то демократическая институция. Ее можно ввести

законом, но у нее не будет causa efficiens. То есть чего не будет? Нас не

будет. А если не будет нас, символизированных "волей короля", а воля может

быть только живой, мертвой воли не бывает, тогда у закона нет волны усилия,

как я говорил в прошлый раз, на вершине которой закон держался бы и создавал

у нас иллюзию пребывания самого по себе. Следовательно, действующая причина,

конечно, обладает признаком актуальности; это то, что каждый раз актуально.

Термин "конечность" к актуальности уже не применим. Это актуальная

бесконечность. Обращусь к помощи Декарта, чтобы замкнуть те нити

рассуждения, которые я ввел.

Итак, приведя пример морального, а не физического объекта, хотя

рассуждение шло именно о физическом мире, Декарт извиняется и говорит:

Скачать книгу<<НазадСтраницы книгиК разделуВперёд>>