Карт - Размышления о Декарте

говорю, по мере моих сил, конечно, соответствует Декарту, когда смотришь на

него, стряхнув академическую пыль. Хотя, с другой стороны, в том, что я

говорю, можно обнаружить и то, что есть у других философов и что также может

казаться вольными домыслами. Но дело в том, что иначе и не может быть,

согласно просто закону мышления. Есть закон мышления о философских текстах -

его можно выразить примерно так: мы способны понять то, что написано в

философском тексте, лишь в том случае, если сумеем воспроизвести сказанное в

нем (не слова, а сказанное в нем) как возможность нашего собственного

мышления - в том смысле, что и мы можем это помыслить. Например, если не

думая, механически, мы повторим вслед за Декартом, что идеи врождены нам, то

это будет, я считаю, явным оскорблением для нашего человеческого

достоинства. Ибо не может быть, чтобы мы на самом деле так думали.

А если мы воспроизведем нечто сказанное или написанное так, что при этом

действительно сможем это помыслить, то окажется, что в помысленном когда-то,

если мы это воспроизвели сейчас и действительно мыслим, фактически

содержится все. Повторяю, если мы действительно помыслили какую-то мысль,

например Декарта, то окажется, что это мысль и Сократа, и Платона, и

Витгенштейна, и Гуссерля. То есть закон состоит в том, что если кто-то

когда-то выполнил акт философского мышления, то в нем есть все, что вообще

бывает в философском мышлении. В этом смысле в философии нет ничего нового,

никаких изобретений. Ибо мы можем или мыслить, или не мыслить, но если