Н.О.ЛОССКИЙ - ОБОСНОВАНИЕ ИНТУИТИВИЗМА

том, что на самом деле есть лишь сочетание многих идей. Ибо, как я уже

сказал, не считая возможным, чтоб эти простые идеи существовали

самостоятельно, мы приучаемся предполагать некоторый субстрат, в котором они

существуют и от которого происходят, и который мы поэтому зовем

"субстанцией". Так что, кто попробует испытать себя насчет своего понятия о

чистой субстанции вообще, тот в своей идее не найдет ничего, кроме

предположения о неизвестной подпорке (support) тех качеств, которые способны

производить в нас простые идеи и которые обыкновенно зовутся

акциденциями"10.

Это объяснение отличается замечательною наивностью: в нем предполагается

все, что нужно объяснить. Как эмпирист, Локк должен был бы указать на

фактические переживания, из которых складывается идея субстанциальности,

вместо этого он ссылается на "неосмотрительность", на то, что мы "приучаемся

предполагать некоторый субстрат", и т.п., упуская из виду, что даже и

неосмотрительность должна иметь какой-либо фактический материал для своих

измышлений.

Однако на плечах Локка стоит более глубокий исследователь - Юм; он

берется за ту же проблему и решает ее с большею последовательностью, хотя и

в том же духе, как Локк. Он, как и Локк, полагает, что фактический материал

знаний складывается лишь из субъективных душевных состояний, связанных друг

с другом лишь во времени, между прочим, из ощущений. Таким образом,

первоначально звуки, издаваемые каким-либо колоколом, представляются не

более связанными с видимым образом колокола, чем звуки голоса звонаря, но с