Аристотель - МЕТАФИЗИКА

затруднения. В самом деле, мы видим, что элементы возникают друг из друга,

так что огонь и земля не всегда остаются одним и тем же телом (об этом

сказано в сочинении о природе); а о причине движущихся тел, принимать ли

одну такую причину или две, - об этом, надо полагать, у него совсем не

сказано сколько-нибудь правильно или обоснованно. И вообще те, кто говорит

таким образом, вынуждены отвергать превращение, ибо не может у них

получиться ни холодное из теплого, ни теплое из холодного. В самом деле,

тогда что-то должно было бы испытать эти противоположные состояния и должно

было бы существовать какое-то одно естество, которое становилось бы огнем и

водой, а это Эмпедокл отрицает.

Что касается Анаксагора, то если предположить, что он принимает два

элемента, такое предположение больше всего соответствовало бы его учению,

хотя сам он отчетливо об этом не говорит; однако он необходимо последовал

бы за теми, кто направил бы его к этому. Конечно, нелепо и вздорно

утверждать, что все изначально находилось в смешении, - и потому, что оно в

таком случае должно было бы ранее существовать в несмешанном виде, и

потому, что от природы не свойственно смешиваться чему попало с чем попало,

а кроме того, и потому, что состояния и привходящие свойства отделялись бы

в таком случае от сущностей (ведь то, что смешивается, может и

разъединяться); однако если следовать за Анаксагором, разбирая вместе с ним

то, что он хочет сказать, то его учение показалось бы, пожалуй, созвучным

нашему времени. Ведь ясно, что, когда ничего не было различено, об этой

сущности ничего нельзя было правильно сказать; я имею в виду, например, что