Аристотель - МЕТАФИЗИКА

привходящих свойств? Я имею в виду, например, если тело есть некая сущность

и точно так же линии и плоскости, то спрашивается, дело ли одной и той же

науки или разных наук познавать и эти сущности, и принадлежащие каждому

такому роду привходящие свойства, относительно которых даются

доказательства в математических пауках? Если же это дело одной и той же

науки, то и наука о сущности будет, пожалуй, некоей доказывающей наукой, а

между тем считается, что относительно сути вещи нет доказательства. Если же

это дело разных наук, то что это за наука, которая исследует привходящие

свойства сущности? Ответить на это крайне трудно. Далее, следует ли

признавать существование только чувственно воспринимаемых сущностей или

помимо них также другие? И [если также другие], то имеются ли такие

сущности только одного вида или их несколько родов, как утверждают те, кто

признает Эйдосы и промежуточные предметы, рассматриваемые, по их словам,

математическими науками? В каком смысле мы признаем Эйдосы причинами и

сущностями самими по себе, об этом было сказано в первых рассуждениях о

них. Но при всех многоразличных трудно- стях, [связанных с этим учением],

особенно нелепо утверждать, с одной стороны, что существуют некие сущности

(physeisi) помимо имеющихся в [видимом] мире, а с другой - что эти сущности

тождественны чувственно воспринимаемым вещам, разве лишь что первые вечны,

а вторые преходящи. Действительно, утверждают, что есть

сам-по-себе-человек, сама-по-себе-лошадь, само-по-себе-здоровье, и этим

ограничиваются, поступая подобно тем, кто говорит, что есть боги, но что