Аристотель - МЕТАФИЗИКА

все, кто не вкусил нектара и амброзии, явно употребляя эти слова как вполне

им самим понятные; однако их объяснение через эти причины выше нашего

понимания. Действительно, если боги ради удовольствия отведывают нектара и

амброзии. то это вовсе не значит, что нектар и амброзия - причины их бытия;

а если нектар и амброзия суть причины их бытия, то как могут быть вечными

те, кто нуждается в нище?

Впрочем, те, кто облекает свои мудрствования в форму мифов, не достойны

серьезного внимания; у тех же, кто рассуждает, прибегая к доказательствам,

надлежит путем вопросов выяснить, почему, происходя из одних и тех же

начал, одни вещи по своей природе вечны, а другие преходящи. А так как

причины этого они не указывают, да и не правдоподобно, чтобы дело обстояло

так, то ясно, что у этих двух родов вещей не одни и те же начала и причины.

Ведь даже Эмпедокл, у которого можно было бы предположить наибольшую

последовательность в рассуждениях, допускает ту же ошибку: он, правда,

признает некоторое начало как причину уничтожения - вражду, но она, видимо,

ничуть не в меньшей мере также и все рождает, за исключением единого, ибо

кроме бога все остальное происходит [у него] из вражды. Действительно,

Эмпедокл говорит:

Ибо из них все, что было, что есть и что будет: В них прозябают деревья, из

них стали мужи и жены, Дикие звери, и птицы, и в море живут Также и боги из

них, многочтимые, долгие днями.

Да и помимо этого ясно: если бы вражда Ее находилась в вещах, все, как

сказано у него, было бы еди ным, ибо когда [элементы] соединились, тогда

вражда отступала "к крайним пределам". А потому у него и получается, что