Аристотель - МЕТАФИЗИКА

не обстоит, имеется согласие; если же так обстоит дело во всех случаях, то

опять-таки либо относительно чего допустимо утверждение, относительно того

допустимо и отрицание, и относительно чего допустимо отрицание,

относительно того допустимо и утверждение, либо относительно чего

утверждение допустимо, относительно того, правда, допустимо отрицание, но

относительно чего допустимо отрицание, не всегда допустимо утверждение. А

если имеет место этот последний случай, то, надо полагать, есть нечто явно

не-сущее, и это положение было бы достоверным; а если не-бытие есть что-то

достоверное и понятное, то еще более понятным было бы противолежащее ему

утверждение. Если же одинаково можно утверждать то, относительно чего

имеется отрицание, то опять-таки либо необходимо говорят правильно, когда

разделяют утверждение и отрицание (например, когда утверждают, что нечто

бело и, наоборот, что оно не бело), либо не говорят правильно. И если не

говорят правильно, когда их разделяют, то в этом случае ни то ни другое не

высказывается, и тогда ничего не существует (но как могло бы говорить или

ходить то, чего нет?); кроме того, все было бы тогда одним [и тем же], как

сказано уже раньше, и одним и тем же были бы и человек, и бог, и триера, и

противоречащее им (в самом деле, если противоречащее одно другому будет

одинаково высказываться о каждом, то одно ничем не будет отличаться от

другого, ибо если бы оно отличалось, то это отличие было бы истинным [для

него] и присуще лишь ему). Но точно такой же вывод получается, если можно

высказываться правильно, когда разделяют утверждение и отрицание; и, кроме