Аристотель - МЕТАФИЗИКА

противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было

одно либо утверждать, либо отрицать. Это становится ясным, если мы прежде

всего определим, что такое истинное и ложное. А именно: говорить о сущем,

что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а

говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное.

Так что тот, кто говорит, что нечто [промежуточное между двумя членами

противоречия] есть или что его нет, будет говорить либо правду, либо

неправду. Но в этом случае ни о сущем, ни о не-сущем не говорится, что его

нет или что оно есть. Далее, промежуточное между двумя членами противоречия

будет находиться или так, как серое между черным и белым, или так, как то,

что не есть ни человек, ни лошадь, находится между человеком и лошадью.

Если бы оно было промежуточным во втором смысле (lloytus), оно не могло бы

изменяться (ведь изменение происходит из нехорошего в хорошее или из

хорошего в нехорошее). Между тем мы все время видим, что [у промежуточного]

изменение происходит, ибо нет иного изменения, кроме как в противоположное

и промежуточное. С другой стороны, если имеется промежуточное [в первом

смысле], то и в этом случае белое возникало бы не из не-белого; между тем

этого не видно. Далее, все, что постигается через рассуждение (dianoeton) и

умом, мышление (dianoia), как это ясно из определения [истинного и

ложного], либо утверждает, либо отрицает - и когда оно истинно, и когда

ложно: оно истинно, когда вот так-то связывает, утверждая или отрицая; оно

ложно, когда связывает по-иному. Далее, такое промежуточное должно было бы