Философия науки и техники

предстоит нелегкая и далеко не всегда осуществимая работа по реконструкции

необходимых производственных операций. В познании, однако, мы постоянно

сталкиваемся с проблемами такого рода.

Рассмотрим несколько примеров. Мы привыкли говорить о таких методах

познания, как абстракция, классификация, аксиоматический метод. Но, строго

говоря, слово "метод" здесь следовало бы взять в кавычки. Можно

продемонстрировать на уровне последовательности операций какой-нибудь метод

химического анализа или метод решения системы линейных уравнений, но никому

пока не удавалось проделать это применительно к классификации или к

процессу построения аксиоматической теории. В формировании аксиоматического

метода огромную роль сыграли "Начала" Евклида, но это был не образец

операций, а образец продукта. Аналогично обстоит дело и с классификацией.

Наука знает немало примеров удачных классификаций, масса ученых пытается

построить нечто аналогичное в своей области, но никто не владеет рецептом

построения удачной классификации.

Нечто подобное можно сказать и о таких методах, как абстракция, обобщение,

формализация и т.д. Мы можем легко продемонстрировать соответствующие

образцы продуктов, т.е. общие и абстрактные высказывания или понятия,

достаточно формализованные теории, но никак не процедуры, не способы

действия. Кстати, таковые вовсе не обязательно должны существовать, ибо

процессы исторического развития далеко не всегда выразимы в терминах

целенаправленных человеческих действий. Мы все владеем своим родным языком,

он существует, но это не значит, что можно предложить или реконструировать